20

y siguiente.

Lo otro porque caso negado que el conocimiento
de la propiedad de los beneficios
perteneciese al juez eclesiástico
(que niego), siendo como es este litigio acerca
de lo posesorio tan solamente
por no poder adquirir las religiones
propiedad a los beneficios de Indias
y ser movibles, [ad nutum], como ha determinado
su majestad en varías
cédulas. No puede dicho reverendo arzobispo
abocarse así el conocimiento de esta cabeza
sin derogar el derecho del real
patronato y hacer notoria fuerza a
mi religión, que se halla amparada
en la posesión por cédula real
y mantenida en ella por vuestro
vice patron, como consta de los autos
hechos ante dicho vice patron.

Lo otro porque para adjudicar dicho
reverendo arzobispo la propiedad de dicho
ministerio, no da más razón que haber
siempre administrado (que niego ser