page_0108

existen cuestiones éticas a considerar respecto a la información sensible. Por ejemplo, un zoológo que estudia alguna especie en peligro podría recopilar información de las ubicaciones de los animales que los cazadores furtivos podrían usar para la continuar la caza y conducir la especie a la extinción. Estos son apenas unos ejemplos, pero todos subrayan cómo ignorar los asuntos de la privacidad de la información puede resultar en un daño real.

Las instituciones de patrimonio cultural tienen la responsabilidad ética de trabajar para asegurar que sus compromisos con la preservación y el acceso estén alineados con nuestra responsabilidad social compartida. Esto requiere analizar detenidamente los enfoques de acceso restringido al contenido que implique este tipo de cuestiones éticas. Según la perspectiva interactiva ante a estas cuestiones en los últimos capítulos del libro, las cuestiones éticas relacionadas con el acceso muchas veces propician el retorno a decisiones sobre qué coleccionar, cómo coleccionarlo y cómo procesar dichas colecciones. Muchas veces, la mejor manera de lidiar con cuestiones éticas es anonimizar, editar o bien, garantizar que la información que pueda ser peligrosa para los individuos simplemente no se recopile ni se guarde. Si se cuenta, de hecho, con información que pueda resultar en un daño real, hay que saber que destruirla es el modo más seguro para proteger a aquellos que estarían en peligro. Así que cualquier decisión para conservar información sensible debe llegar como resultado de una valoración premeditada respecto al beneficio y daño potenciales que podrían derivar de su conservación.

Junto con las cuestiones de la privacidad, existe otra categoría relacionada con las preocupaciones éticas. Alrededor del mundo los diferentes grupos culturales y étnicos tienen distintas normas y reglas respecto a qué puede y debe compartirse con alguien en determinada situación o escenario. Esta es una cuestión particularmente significativa con colecciones de materiales culturales pertenecientes a comunidades indígenas. Históricamente, los poderes coloniales han ignorado estas cuestiones culturales. Por ejemplo, podría haber objetos digitalizados a los cuales solo deban tener acceso los integrantes de una familia o que solo deban usarse o verse en una temporada o época del año particular, o que sean considerados sagrados y solo deban emplearse de un modo particular. Kim Christen de la Washington State University dirige un equipo que desarrolla y da respaldo a Mukurtu, un sistema de administración de colecciones de código abierto que se enfoca en devolver el control sobre las decisiones de acceso a las comunidades indígenas 98. De modo similar, iniciativas como Traditional Knowledge Labels están intentando desarrollar modos de hacer comprensibles esta clase de restricciones de acceso 99. Estos ejemplos nos recuerdan que el objetivo de las instituciones no debe ser el acceso en aras del acceso. Las instituciones culturales deben ser recursos para las comunidades no los cosechadores ni saqueadores de las comunidades. La historia nos enseña que muchas veces este no ha sido el caso. En muchos casos, las bibliotecas, archivos y museos han servido, y por defecto, siguen sirviendo como infraestructuras de colonialismo y opresión 100. Tenemos que hacer un mejor trabajo.

Vale la pena subrayar que aunque mucho del trabajo que se enfoca en estas normas culturales emerge del trabajo con comunidades indígenas sus implicaciones son de gran alcance. Conforme las instituciones de patrimonio cultural trabajen para volverse más socialmente responsables, resulta crítico que reconozcan que su existencia muchas veces está atada directamente a los flujos de poder. Como resultado de estas estructuras de poder, una porción significativa el trabajo que las bibliotecas, archivos y museos han hecho a lo largo del tiempo en el desarrollo de colecciones ha funcionado como parte de sistemas de control y opresión. Muchas instituciones públicas y no lucrativas surgieron de las colecciones personales de los ricos y continúan construyendo colecciones en continudad con las direcciones establecidas por sus progenitores. Así que es

98 Ver Christen, "Archival Challenges and Digital Solutions in Aboriginal Australia."
99 Ver Anderson y Christen, "Chuck a Copyright on It".
100 Ver Drake, "Expanding #ArchivesForBlackLives to Traditional Archival Repositories.", Zinn, "Secrecy, Archives, and the Public Interest" y Hagan, "Archival Captive-- The American Indian".

cuestiones éticas respecto a la información confidencial. Por ejemplo, un zoólogo que estudia una especie en peligro de extinción podría recolectar información sobre las ubicaciones de los animales que los cazadores furtivos podrían utilizar para cazarlos, exponiendo a la especie a un peligro mayor. Estos son sólo algunos ejemplos pero todos subrayan cómo el ignorar los asuntos de privacidad de la información puede resultar en un daño real.

Las instituciones de patrimonio cultural tienen la responsabilidad ética de trabajar para asegurar que sus compromisos con la preservación y el acceso estén alineados con una responsabilidad social compartida. Esto requiere analizar detenidamente los enfoques de acceso restringido al contenido que implican este tipo de cuestiones éticas. Según la perspectiva interactiva ante a estas cuestiones en los últimos capítulos del libro, las cuestiones éticas relacionadas con el acceso llevan muchas veces a las primeras decisiones sobre qué coleccionar, cómo coleccionarlo y cómo procesar dichas colecciones. Muchas veces, la mejor manera de lidiar con cuestiones éticas es anonimizar, editar o bien, garantizar que la información que pueda ser peligrosa para los individuos simplemente no se recopile ni se guarde. Si se cuenta, de hecho, con información que pueda resultar en un daño real, hay que saber que destruirla es el modo más seguro para proteger a aquellos que estarían en peligro. Así que cualquier decisión para conservar información sensible debe llegar como resultado de una valoración premeditada respecto al beneficio y daño potenciales que podrían derivar de su conservación.

Junto con las cuestiones de la privacidad, existe otra categoría de preocupaciones éticas relacionadas. Los diferentes grupos culturales y étnicos alrededor del mundo tienen distintas normas y reglas respecto a lo que se puede y debe compartir con alguien en determinada situación o escenario. Esta es una cuestión particularmente significativa con colecciones de materiales culturales pertenecientes a comunidades nativas. Históricamente, los poderes coloniales han ignorado estas cuestiones culturales. Por ejemplo, podría haber objetos digitalizados a los cuales solo deban tener acceso los integrantes de una familia o que solo deban usarse o verse en una temporada o época del año particular, o que sean considerados sagrados y solo deban emplearse de un modo particular. Kim Christen de la Washington State University dirige un equipo que desarrolla y da respaldo a Mukurtu, un sistema de administración de colecciones de código abierto que se enfoca en devolver el control sobre las decisiones de acceso a las comunidades nativas98. De modo similar, iniciativas como Traditional Knowledge Labels están intentando desarrollar modos de hacer comprensibles esta clase de restricciones de acceso. 99 Estos ejemplos nos recuerdan que el objetivo de las instituciones no debe ser el acceso en aras del acceso. Las instituciones culturales deben ser recursos para las comunidades no los cosechadores ni saqueadores de las comunidades. La historia nos enseña que muchas veces este no ha sido el caso. En muchos casos, las bibliotecas, archivos y museos han servido y, por defecto, siguen sirviendo como infraestructuras de colonialismo y opresión. 100 Tenemos que hacer un mejor trabajo.

Vale la pena subrayar que aunque mucho del trabajo que se enfoca en estas normas culturales emerge del trabajo con comunidades nativas, sus implicaciones son de gran alcance. Conforme las instituciones de patrimonio cultural trabajen para volverse más socialmente responsables, resulta crítico que reconozcan que su existencia muchas veces está atada directamente a los flujos de poder. Como resultado de estas estructuras de poder, una porción significativa del trabajo que las bibliotecas, archivos y museos han hecho a lo largo del tiempo en el desarrollo de colecciones ha funcionado como parte de sistemas de control y opresión. Muchas instituciones públicas y no lucrativas surgieron de las colecciones personales de los ricos y continúan construyendo colecciones en continudad con las direcciones establecidas por sus progenitores. Así que es

98 Ver Christen, "Archival Challenges and Digital Solutions in Aboriginal Australia."
99 Ver Anderson y Christen, "Chuck a Copyright on It".
100 Ver Drake, "Expanding #ArchivesForBlackLives to Traditional Archival Repositories.", Zinn, "Secrecy, Archives, and the Public Interest" y Hagan, "Archival Captive-- The American Indian".

existen cuestiones éticas a considerar respecto a la información sensible. Por ejemplo, un zoológo que estudia alguna especie en peligro podría recopilar información de las ubicaciones de los animales que los cazadores furtivos podrían usar para la continuar la caza y conducir la especie a la extinción. Estos son apenas unos ejemplos, pero todos subrayan cómo ignorar los asuntos de la privacidad de la información puede resultar en un daño real.

Las instituciones de patrimonio cultural tienen la responsabilidad ética de trabajar para asegurar que sus compromisos con la preservación y el acceso estén alineados con nuestra responsabilidad social compartida. Esto requiere analizar detenidamente los enfoques de acceso restringido al contenido que implique este tipo de cuestiones éticas. Según la perspectiva interactiva ante a estas cuestiones en los últimos capítulos del libro, las cuestiones éticas relacionadas con el acceso muchas veces propician el retorno a decisiones sobre qué coleccionar, cómo coleccionarlo y cómo procesar dichas colecciones. Muchas veces, la mejor manera de lidiar con cuestiones éticas es anonimizar, editar o bien, garantizar que la información que pueda ser peligrosa para los individuos simplemente no se recopile ni se guarde. Si se cuenta, de hecho, con información que pueda resultar en un daño real, hay que saber que destruirla es el modo más seguro para proteger a aquellos que estarían en peligro. Así que cualquier decisión para conservar información sensible debe llegar como resultado de una valoración premeditada respecto al beneficio y daño potenciales que podrían derivar de su conservación.

Junto con las cuestiones de la privacidad, existe otra categoría relacionada con las preocupaciones éticas. Alrededor del mundo los diferentes grupos culturales y étnicos tienen distintas normas y reglas respecto a qué puede y debe compartirse con alguien en determinada situación o escenario. Esta es una cuestión particularmente significativa con colecciones de materiales culturales pertenecientes a comunidades indígenas. Históricamente, los poderes coloniales han ignorado estas cuestiones culturales. Por ejemplo, podría haber objetos digitalizados a los cuales solo deban tener acceso los integrantes de una familia o que solo deban usarse o verse en una temporada o época del año particular, o que sean considerados sagrados y solo deban emplearse de un modo particular. Kim Christen de la Washington State University dirige un equipo que desarrolla y da respaldo a Mukurtu, un sistema de administración de colecciones de código abierto que se enfoca en devolver el control sobre las decisiones de acceso a las comunidades indígenas 98. De modo similar, iniciativas como Traditional Knowledge Labels están intentando desarrollar modos de hacer comprensibles esta clase de restricciones de acceso 99. Estos ejemplos nos recuerdan que el objetivo de las instituciones no debe ser el acceso en aras del acceso. Las instituciones culturales deben ser recursos para las comunidades no los cosechadores ni saqueadores de las comunidades. La historia nos enseña que muchas veces este no ha sido el caso. En muchos casos, las bibliotecas, archivos y museos han servido, y por defecto, siguen sirviendo como infraestructuras de colonialismo y opresión 100. Tenemos que hacer un mejor trabajo.

Vale la pena subrayar que aunque mucho del trabajo que se enfoca en estas normas culturales emerge del trabajo con comunidades indígenas sus implicaciones son de gran alcance. Conforme las instituciones de patrimonio cultural trabajen para volverse más socialmente responsables, resulta crítico que reconozcan que su existencia muchas veces está atada directamente a los flujos de poder. Como resultado de estas estructuras de poder, una porción significativa el trabajo que las bibliotecas, archivos y museos han hecho a lo largo del tiempo en el desarrollo de colecciones ha funcionado como parte de sistemas de control y opresión. Muchas instituciones públicas y no lucrativas surgieron de las colecciones personales de los ricos y continúan construyendo colecciones en continudad con las direcciones establecidas por sus progenitores. Así que es

98 Ver Christen, "Archival Challenges and Digital Solutions in Aboriginal Australia."
99 Ver Anderson y Christen, "Chuck a Copyright on It".
100 Ver Drake, "Expanding #ArchivesForBlackLives to Traditional Archival Repositories.", Zinn, "Secrecy, Archives, and the Public Interest" y Hagan, "Archival Captive-- The American Indian".

cuestiones éticas respecto a la información confidencial. Por ejemplo, un zoólogo que estudia una especie en peligro de extinción podría recolectar información sobre las ubicaciones de los animales que los cazadores furtivos podrían utilizar para cazarlos, exponiendo a la especie a un peligro mayor. Estos son sólo algunos ejemplos pero todos subrayan cómo el ignorar los asuntos de privacidad de la información puede resultar en un daño real.

Las instituciones de patrimonio cultural tienen la responsabilidad ética de trabajar para asegurar que sus compromisos con la preservación y el acceso estén alineados con una responsabilidad social compartida. Esto requiere analizar detenidamente los enfoques de acceso restringido al contenido que implican este tipo de cuestiones éticas. Según la perspectiva interactiva ante a estas cuestiones en los últimos capítulos del libro, las cuestiones éticas relacionadas con el acceso llevan muchas veces a las primeras decisiones sobre qué coleccionar, cómo coleccionarlo y cómo procesar dichas colecciones. Muchas veces, la mejor manera de lidiar con cuestiones éticas es anonimizar, editar o bien, garantizar que la información que pueda ser peligrosa para los individuos simplemente no se recopile ni se guarde. Si se cuenta, de hecho, con información que pueda resultar en un daño real, hay que saber que destruirla es el modo más seguro para proteger a aquellos que estarían en peligro. Así que cualquier decisión para conservar información sensible debe llegar como resultado de una valoración premeditada respecto al beneficio y daño potenciales que podrían derivar de su conservación.

Junto con las cuestiones de la privacidad, existe otra categoría relacionada con las preocupaciones éticas. Alrededor del mundo los diferentes grupos culturales y étnicos tienen distintas normas y reglas respecto a qué puede y debe compartirse con alguien en determinada situación o escenario. Esta es una cuestión particularmente significativa con colecciones de materiales culturales pertenecientes a comunidades indígenas. Históricamente, los poderes coloniales han ignorado estas cuestiones culturales. Por ejemplo, podría haber objetos digitalizados a los cuales solo deban tener acceso los integrantes de una familia o que solo deban usarse o verse en una temporada o época del año particular, o que sean considerados sagrados y solo deban emplearse de un modo particular. Kim Christen de la Washington State University dirige un equipo que desarrolla y da respaldo a Mukurtu, un sistema de administración de colecciones de código abierto que se enfoca en devolver el control sobre las decisiones de acceso a las comunidades indígenas 98. De modo similar, iniciativas como Traditional Knowledge Labels están intentando desarrollar modos de hacer comprensibles esta clase de restricciones de acceso 99. Estos ejemplos nos recuerdan que el objetivo de las instituciones no debe ser el acceso en aras del acceso. Las instituciones culturales deben ser recursos para las comunidades no los cosechadores ni saqueadores de las comunidades. La historia nos enseña que muchas veces este no ha sido el caso. En muchos casos, las bibliotecas, archivos y museos han servido, y por defecto, siguen sirviendo como infraestructuras de colonialismo y opresión 100. Tenemos que hacer un mejor trabajo.

Vale la pena subrayar que aunque mucho del trabajo que se enfoca en estas normas culturales emerge del trabajo con comunidades indígenas sus implicaciones son de gran alcance. Conforme las instituciones de patrimonio cultural trabajen para volverse más socialmente responsables, resulta crítico que reconozcan que su existencia muchas veces está atada directamente a los flujos de poder. Como resultado de estas estructuras de poder, una porción significativa el trabajo que las bibliotecas, archivos y museos han hecho a lo largo del tiempo en el desarrollo de colecciones ha funcionado como parte de sistemas de control y opresión. Muchas instituciones públicas y no lucrativas surgieron de las colecciones personales de los ricos y continúan construyendo colecciones en continudad con las direcciones establecidas por sus progenitores. Así que es

98 Ver Christen, "Archival Challenges and Digital Solutions in Aboriginal Australia."
99 Ver Anderson y Christen, "Chuck a Copyright on It".
100 Ver Drake, "Expanding #ArchivesForBlackLives to Traditional Archival Repositories.", Zinn, "Secrecy, Archives, and the Public Interest" y Hagan, "Archival Captive-- The American Indian".